DeFi流动性战争新篇章：贿赂经济成为市场核心

2025-05-21 23:53:49 [游戏] 来源：李白桃红网

作者：arndxt, 加密 KOL 编译：Felix, PANews

在去中心化金融（DeFi）领域，总锁仓量（TVL）曾被视为衡量协议成功与否的重要指标。然而，随着行业的发展，流动性控制权的争夺逐渐超越了单纯的资金规模竞争。如今，一场围绕“贿赂经济”的新流动性战争正在上演。

从非正式的买票行为到成熟的流动性协调市场，这一演变不仅引入了订单簿、仪表盘和激励路由层等复杂机制，还在某些情况下融入了游戏化的参与模式。这标志着“贿赂”已不再是一种灰色操作，而是成为了DeFi堆栈中最具战略意义的一环。

收益战的起源与演变

2021至2022年间，大多数DeFi协议通过以下方式引导流动性：

部署资金池
发行代币
寄希望于流动性提供者（LP）在收益率下降后仍能留下

然而，这种模式存在根本性缺陷——过于被动。每个新协议都在与现有资本流动的机会成本竞争，这促使了更主动的流动性获取策略的出现。

Curve之战与投票市场的崛起

收益战的概念起源于2021年的Curve之战。Curve Finance凭借其独特的投票托管（ve）代币经济学，彻底改变了流动性控制的规则：

用户可以将CRV锁定长达4年以换取veCRV
veCRV赋予用户提升Curve池奖励的能力以及治理权重

这一设计引发了一场围绕收益的元博弈：

协议希望通过Curve获得流动性
获得流动性的唯一途径是吸引投票支持
于是，贿赂veCRV持有者的模式应运而生

Convex Finance在此基础上进一步优化了流程：

简化了veCRV锁定过程并聚合了用户的投票权
成为“Curve的造王者”，对CRV收益分配拥有巨大影响力
各项目通过Votium等平台贿赂Convex/veCRV持有者

经验 1：谁控制投票权重，谁就控制了流动性。

元激励与贿赂市场的成熟

最初的贿赂行为仅限于手动操作，但很快演变为一个成熟的市场：

Votium成为CRV发行的场外贿赂平台
Redacted Cartel、Warden和Hidden Hand等平台扩展了该模式到Balancer、Frax等其他协议
协议开始战略性分配激励，以优化资本效率

Balancer、Frax和Tokemak等协议纷纷采用类似的系统，而Aura Finance和Llama Airforce等激励路由平台则增加了复杂性，使流动性分配成为一场资本协调博弈。

经验 2：收益不再与年化收益率（APY）相关，而是与可编程的元激励密切相关。

收益战的新玩法

当前，协议在流动性战争中的竞争方式包括：

流动性聚合：通过类似Convex的封装器（如Aura Finance对Balancer）来扩大影响力
贿赂活动：预留预算以吸引关键发行
博弈论与代币经济学：通过锁定代币建立长期一致性
社区激励：通过NFT、抽奖或空投将投票游戏化

Turtle Club和Royco等新兴协议正引领这一趋势，它们不再盲目地发行代币，而是根据需求信号拍卖激励机制。

核心理念：“你带来流动性，我们将激励引导到最需要的地方。”

Turtle Club：低调但高效的市场参与者

Turtle Club虽然鲜有人提及，却已成为最有效的贿赂市场之一。其特点包括：

总锁仓价值（TVL）超过5.8亿美元
采用双代币发行和加权贿赂机制
高粘性的LP基础

其模式强调公平价值再分配，收益分配由投票和实时资本周转率决定，形成了一个更智能的飞轮效应。

Royco：流动性偏好的订单簿

Royco的TVL在单月内飙升超过26亿美元，环比增长达267,000%。其背后的关键在于：

作为流动性偏好的订单簿，允许协议列出需求
LP根据预期收益执行订单，形成双向协调博弈

这种方式让流动性分配更加高效，并塑造了一个真正的市场。

流动性协调市场的未来

1. 贿赂作为市场信号

像Turtle Club这样的项目让LP能够根据实时指标做出决策，奖励与其资本效率挂钩，而非仅仅依赖资本规模。

2. 流动性请求（RfL）作为订单簿

像Royco这样的项目允许协议发布流动性需求，LP根据预期收益执行订单，形成双向协调博弈。

这场流动性战争的核心在于：谁能掌控流动性流向，谁就能在下一轮市场周期中占据主导地位。

相关阅读：链上流动性的迁移：起落15个月，谁在炒作退潮后屹立不倒？

(责任编辑：基金专题)